Я, честно, не имею никакой убеждённости насчёт принятия каких-то конкретных правил, но считаю, что в первую очередь должен сохраняться спортивный принцип. Конкретизирую немного позже. Пока же хочу рассмотреть, опять же на примерах, то, что было мною прочитано.

"Нет. Смотри. Иногда условно отмены МС и Лив - бадут больше проблем чем 3 матча с условным норвичем, Лидсом и ТД...
Я например бы убрал 3 матча как обязательное условие отмены, а оставил минимальный процент выбывших игроков при котором тур проводится"

Не согласен с этим в том плане, что если вышеупомянутые фавориты играют между собой, то это совсем не существенная потеря игроков, так как вряд ли кто-то будет использовать полную обойму с обеих сторон. Для примера возьмём Вест Хэм, у которого по четыре игрока из каждого клуба. Теоретически это потеря 8-ми игроков, но на практике 3-4, а то и меньше, так как тренер явно примет чью-то сторону и поставит игроков из одного клуба. Чего загадывать: в первом круге матч МС-Ливерпуль выпал на первые матчи кубка, в которых Вест Хэмом был использован лишь Эдерсон, из условно 8-ми игроков, то есть отмена матча типа топ-топ не несёт больших потерь в частности.
Другое дело, когда отменены матчи к примеру КП-Ливерпуль и ВХ-МС. Тут виртуальный ВХ теряет по четыре игрока Ливерпуля и Сити, которые являются явными фаворитами, не смотря на успехи команды Мойеса в матчах с топами, а также теряется и вариативность состава из-за потери трёх игроков реального ВХ, которые бы вряд ли были в заявке,  но тем не менее, это суммарно потеря 11 игроков, что по схеме потери 10 игроков вполне логично даёт право ходатайствовать об отмене тура. Но рассмотрим ситуацию с точки зрения Халла: потери равны 12-ти (4 игрока КП, 3 Ливера, 3 ВХ и 2 МС). Даже без учёта дублёров, которые в любой момент могут оказаться в основе, потеряно 10 игроков. Это в теории, но посмотрим, что получается на практике: игроки КП вряд ли бы оказались в заявке даже дубля, так как играют против явного фаворита. Из Ливерпуля на данный момент Эллиот тяжело травмирован, Джонс только входит в кондиции, Алиссон также пока не у дел. Тройка (или пара) игроков Вэст Хэма тоже имеют мало шансов при данном раскладе сыграть в виртуальном туре, не смотря на вышеупомянутые заслуги в этом сезоне. Остаётся пара защитников из Сити, из которых Уокер то ли травмирован, то ли просто утратил доверие Пепа. Итого из 12-ти теоретически потерянных на практике Халл теряет только Канселу и, в принципе, может играть тур по оставшимся восьми матчам. К чему всё это. Да к тому, что процентное отношение выбывших игроков также не является справедливым показателем, так как не учитывается качество выбывших, как в указанных примерах.
Ну и в конце, лично для меня, убийственный итог:

"..а дальше проблемы самого тренера...
Ковид так сказать"

Так а зачем тогда вообще все эти рассуждения и придумывания новых правил. Можно изначально сказать: нехватка игроков - проблемы самого тренера. Например, Вест Хэм в одном из туров показал, что может набрать неплохие баллы и по четырём реальным матчам. Чуть позже, в товарищеском матче с Халлом, было видно, что для победы ВХ достаточно четырёх игроков Арса и двух "шпор". Да и по Халлу отмены матчей с 19-го по 21-й туры сильно не били и вполне можно было играть. Ну а для остальных команд - это проблемы самого тренера..

Подводя итог вышеизложенному, предлагаю просто переждать данную ситуацию, тем более сейчас в АПЛ небольшой перерыв на кубки. До финиша сезона ещё 17 туров. У нас - 5 туров, ответные полуфиналы и финал кубка, то есть нужно всего 7 реальных туров. По мне, так можно и подождать, ради справедливости, ведь даже для кого-то малозначительные матчи могут заметно ударить по одной из команд, как например матч Саут-Ньюкасл лишил Боро сразу двух форвардов. Ну а если выставлять порог для отмены, то для меня это 2 матча. Если один ещё как-то могут обойти все (например Бёрнли-Норвич практически никого не цепляет), то отсутствие четырёх команд явно кому-то будет не в плюс.